地域融合视域下丘北仆拉族群历史演进与身份认同研究
摘要：仆拉族群作为彝族小众支系，是滇东南山地族群交融发展的典型代表，丘北县境内多处村寨聚居的仆拉群体长期处于学术研究盲区，建国以来鲜有系统性田野访谈与专项调研，族群历史脉络、文化特质与身份归属未能得到专业梳理。本文以地域融合为核心视角，突破现有研究偏重开远、文山跨境片区的局限，将云南丘北仆拉聚居村落纳入整体研究范畴，结合传世文献、地方方志、民间口传史料与实地走访线索，梳理仆拉族群自氐羌先民南迁、西南土著融汇、区域定居分化直至跨县域聚居的完整演进轨迹。剖析滇东南不同地理单元、不同历史阶段里，自然地貌、经贸往来、文化互通、政权治理对仆拉族群身份认知的塑造逻辑。研究表明，仆拉族群整体遵循“迁徙—散居—融合—固守”的发展脉络，丘北本土仆拉村寨因地理相对隔绝、族群互动圈层独特，形成区别于其他片区的文化样貌与认同特征；地域交融既推动仆拉人与周边彝、汉、壮、苗等族群深度互嵌，也稳固族群“慕挤”原生自我认知与彝族支系归属，最终形成全域交融下分支差异化存续、多元互动中族群身份自觉凸显的整体格局。
关键词：仆拉族群；丘北聚居村寨；地域融合；历史演进；身份认同；彝族支系
一、引言
（一）研究背景
我国西南滇东南区域群山纵横、河谷交错，多民族交错杂居格局存续千年，孕育出数量众多、风貌各异的彝族分支族群。丘北仆拉族群自称“剖笼泼”，书面称谓亦记作濮拉、仆拉，是彝族体系内特色鲜明的山地支系。现有公开研究成果，大多聚焦红河开远碑格、文山边境沿线以及越南北部跨境仆拉群体，围绕迁徙源流、边境交往、民俗非遗展开论述。
相较于研究热度较高的片区，云南省文山州丘北县境内分布着多个仆拉自然村寨，世代在此定居繁衍，成为仆拉族群不可割裂的本土分支。受区位偏僻、交通闭塞、人口规模偏小、民间史料零散等多重因素制约，该片区仆拉族群长久被学界与本土文化研究界忽视。自新中国成立至今，始终未开展规范化专业田野调查、族群深度访谈与系统性学术研究，村寨历史变迁、宗族脉络、语言习俗、信仰体系、族群交往模式等珍贵原生资料，面临失传流失风险，丘北仆拉也成为滇东南彝族支系研究中的空白地带。
从地理格局来看，丘北仆拉村寨地处滇东南腹地，衔接红河、文山两大民族聚居区，既受滇南主流彝族文化辐射，又长期与本地壮族、苗族、汉族以及其他彝族支系比邻共生，地域融合环境具备独有性。族群发展进程中，既承袭仆拉族群共有的迁徙根源与族群基因，又在本土地理、人文环境中逐步演化出地域化特征；在持续的族群往来、行政管辖、生产互通中，不断调整自我身份认知，形成兼具族群共性与丘北本土个性的认同体系。立足地域融合视角，补齐丘北仆拉研究短板，厘清其历史发展脉络与身份认同形态，具备紧迫的现实价值与学术补缺意义。
（二）研究意义
1. 理论意义
补齐滇东南彝族仆拉支系区域研究缺口，打破现有研究偏重跨境、偏重红河片区的失衡现状，将丘北聚居分支纳入族群整体研究框架，完善仆拉族群全域历史谱系。运用地域融合理论解析小众山地族群的演进规律，对比丘北本土村寨与开远、边境片区仆拉群体的发展差异、认同区别，丰富彝族支系多元分化研究案例，为西南边疆零散少数民族村寨族群认同研究提供理论参照。
2. 现实意义
针对丘北仆拉村寨长期无专业调研、文化记录残缺的现状，梳理留存族群历史记忆，抢救整理濒危民俗、语言、宗族文化，为本土民族文化保护留存基础资料。明晰丘北仆拉族群身份归属与情感诉求，厘清本地多民族交往交融的内在逻辑，助力村寨传统文化传承活化、乡村文旅融合发展，推动县域各民族和睦共处，夯实边疆地区中华民族共同体意识建设根基。
（三）研究现状与文献综述
1. 国外研究现状
海外研究主要集中于越南学界，将境内夫拉群体划定为独立族群，研究方向聚焦本土民俗、生计模式、族群关系，仅关注本国境内族群发展，极少关联中国云南丘北、红河等原生聚居地仆拉族群，无视地域联动融合对族群发展的影响，未能形成跨境全域整体性研究。
2. 国内研究现状
国内仆拉族群研究起步于上世纪八十年代，现有成果集中三大板块：一是源流考证，依托古籍梳理氐羌南迁脉络，界定仆拉与彝族同宗同源属性；二是文化记录，整理服饰、刺绣、祭祀、节庆等显性民俗文化；三是跨境互动，分析中越边民通婚、贸易往来与双重身份认知。
综合现有成果，存在多处明显短板。其一，研究地域高度集中，几乎未涉及丘北县仆拉聚居村寨，本土分支历史与文化长期缺位；其二，研究视角较为单一，多静态描述文化表象，缺少地域融合动态视角下历史与认同的关联分析；其三，调研基础薄弱，丘北片区无成型访谈资料、田野报告，族群真实发展状态未能客观呈现；其四，族群对比研究不足，同一支系不同县域村寨的分化原因、认同差异尚未深入探讨。
（四）研究方法与创新点
1. 研究方法
文献研究法：查阅正史典籍、云南通志、文山州及丘北地方史志、彝学专著，结合现有仆拉族群论文成果，比对考证丘北仆拉迁徙溯源、行政沿革线索。
田野溯源法：以丘北县域内仆拉自然村寨为核心调研范围，依托村寨长者、宗族传承人、本土文化从业者访谈线索，收集口传历史、宗族迁徙故事、民俗记忆，填补调研空白。
跨学科研究法：融合民族学、历史学、人文地理学、社会学知识，从地理空间、族群互动、文化交融、政权管控层面，解析丘北仆拉演进与认同形成逻辑。
对比分析法：将丘北仆拉村寨与开远核心聚居区、文山边境仆拉群体横向对比，分析地域差异带来的族群发展、身份认同分化特征。
2. 创新点
地域研究创新：首次将长期被忽视的丘北县仆拉聚居村寨作为核心研究对象，填补建国以来该片区无专业学术调研的空白，完善仆拉族群全域研究版图。
视角框架创新：以地域融合为统领，兼顾族群共性与丘北地域个性，构建全域脉络+本土分支的双重分析框架，阐释地理隔绝与族群交融共同作用下的族群演变规律。
内容认知创新：对比不同县域仆拉群体的身份认同差异，揭示小众聚居村寨在多民族环绕环境下，既融入区域发展、又坚守族群本源的认同特质。
二、核心概念与理论基础
（一）核心概念界定
1. 仆拉族群
仆拉为彝族下属支系，该族群本族自称主要有仆拉颇（濮拉颇）、剖笼泼、普拉颇、阿扎、作科、阿棘、仆瓦颇、母基颇等；其中仆拉颇、剖笼泼为全支系通用自称，其余为亚支系或地域变体自称。
（1）全支系通用自称（最核心）
仆拉颇 / 濮拉颇（phu²¹ la³³ pho²¹）—— 最普遍、最标准的自称，“颇” 为彝语 “人、族” 之意。
剖笼泼（pho²¹ loŋ³³ pho²¹）—— 丘北采用的记音，属同一词的方言变体 / 不同汉字转写。
普拉颇 / 夫拉颇—— 同音异写，多见于玉溪、文山部分地区。
（2）亚支系 / 地域分支自称（内部细分）
阿扎—— 黑仆拉（开远、红河、元阳）主流自称。
作科 / 佐科—— 白仆拉（文山马关、石屏南部）自称。
阿棘—— 花仆拉（元江、红河大羊街）自称。
仆瓦颇 / 泼哇颇—— 个旧、蒙自、开远部分村寨自称。
母基颇—— 边境 / 高海拔（屏边、金平）仆拉的地域化自称，意为 “边地 / 高地族人”。
本源为先秦西北氐羌族群南迁后，融合西南本土部族形成的山地族群。国内主要分布于云南红河开远、屏边，文山文山市区、富宁、丘北县等区域，境外散居于越南北部省份。丘北县内仆拉以自然村寨为单位聚居，依托山地开展农耕生产，语言归属汉藏语系藏缅语族彝语支，保有区别于周边族群的服饰、祭祀、宗族文化，是族群重要的本土分支。
2. 地域融合
地域融合指特定地理范围内，多个族群依托共有生存空间，在生产劳作、日常生活、语言风俗、社会交往、行政治理中相互渗透、彼此吸纳、逐步整合的渐进过程。兼具空间约束性、族群互动性、文化兼容性特点，既促成区域文化趋同，也保留族群独有的文化边界，是小众村寨族群身份演变的核心驱动力。
3. 身份认同
身份认同是族群群体对自身血脉本源、文化归属、地域家园、国家归属的主观认知与情感归属感，细分为族群自我认同、文化习俗认同、聚居地域认同、国家民族认同四个层级。丘北仆拉族群认同兼具整体族群共性，同时受本地多民族共处环境影响，形成本土化认同特征。
（二）理论基础
1. 迁徙融合理论
族群形成与发展始终伴随迁徙与融合活动，气候变迁、生存资源、战争动乱、行政调控是迁徙主要诱因。族群在流动过程中与沿途土著、相邻族群不断融汇重构，族群文化、血缘构成、身份认知随之改变。丘北仆拉先民历经长途迁徙后定居丘北山地，后续又在县域范围内小范围流转聚居，完全契合该理论演化规律。
2. 文化互嵌理论
不同族群长期共居同一地域，日常交往、通婚联姻、技艺互通促使文化要素相互嵌入、依存共生。丘北仆拉村寨被壮、苗、汉及其他彝族支系环绕，文化互嵌现象显著，在吸纳外来文化的同时，守住自身族群文化标识，塑造出复合型身份认知。
3. 中华民族共同体理论
各民族在数千年历史中交往交流交融，构筑多元一体的中华民族格局。丘北仆拉作为边疆少数民族分支，从远古部族到现代民族村寨，始终融入西南边疆整体发展，其历史演进与身份认同塑造，是多元一体格局在县域小众族群中的具体体现。
三、地域融合视角下仆拉族群的历史演进脉络
（一）起源与部族雏形：先秦至秦汉氐羌南迁与区域土著融汇
仆拉族群共同始祖溯源至先秦西北氐羌游牧部族，聚居于现今甘肃、青海高原地带。春秋战国时期，气候异变、中原势力拓展引发部族大规模南迁，氐羌族群沿高原边缘逐步进入川、滇、黔西南腹地。
迁徙途中，部族与滇地原始濮人、越人等土著族群碰撞交融，生产方式从游牧逐步转为山地刀耕火种，生活习性不断本土化。秦汉王朝将西南区域纳入中原版图，设立郡县实施管辖，滇东南全域纳入国家治理体系，中原文化开始向偏远山地渗透。
这一阶段尚未形成固定聚居地，仆拉先民部族整体处于流动状态，血缘部落认同为主要意识，丘北地域彼时仅有零星先民活动，未形成稳定村寨聚落，族群整体以被动融合、求生迁徙为主要发展形态。
（二）区域定居分化：唐宋彝族共同体形成与丘北聚居萌芽
唐宋时期南诏、大理政权先后管控云南全境，西南乌蛮部族逐步整合形成彝族共同体，仆拉先民归属于乌蛮体系，正式划定为彝族分支范畴。当时滇东南划分为多个部族蛮部，开远阿迷部成为仆拉族群核心集聚枢纽，部分族群成员为寻求生存土地、躲避部族纷争，逐步向东部丘北山地迁徙散落。
进入丘北境内的仆拉先民，依托深山峡谷、平缓坡地搭建村落，开启定居生活。此阶段族群结束大范围长途迁徙，形成大分散、小聚居的分布特点，丘北境内初步出现多处零散仆拉村寨。内部与同宗彝族支系保持血脉与文化联结，外部与本地壮族、早期苗族先民、迁入汉族初步接触互动，族群逐步形成清晰的彝族支系归属意识，丘北本土仆拉分支雏形正式诞生。
（三）本土化稳固发展：明清移民拓边与丘北村寨格局定型
明清两代是仆拉族群地域分化、丘北聚居村寨格局最终定型的关键阶段。明代推行移民实边、军屯民屯政策，大量江南、中原汉族百姓迁入滇东南，开垦山地、互通商贸。汉族民众逐步进入丘北仆拉聚居区域，带来先进农耕器具、种植技术与生活习俗，推动当地刀耕火种模式向精耕农业转变。族群间通婚往来日益普遍，部分汉族、其他族群人口融入仆拉村寨，丰富族群血缘与文化构成。
清代改土归流政策落地，地方土司管控逐步被朝廷统一行政体系替代，丘北县域族群交往壁垒进一步打破。受赋税调整、局部战乱、土地资源争夺影响，一部分丘北仆拉民众选择迁往文山边境地带，也有边境、红河片区仆拉人口迁入丘北村寨补充人口。县域内仆拉村寨位置、宗族人口基本固定，世代聚居格局就此形成。
相较于开远核心区、跨境片区，丘北仆拉远离边境贸易带，汉化与跨境族群影响偏弱，更多吸收县域内壮、苗文化元素，逐步演化出区别于其他片区的本土文化特色，族群身份从通用仆拉认同，细化出丘北本土村寨专属地域认同。
（四）当代转型存续：近现代社会变革与本土文化坚守
民国时期滇东南时局动荡，丘北地处偏远山区，交通闭塞、经济发展迟缓，外界文化冲击较弱，境内仆拉村寨传统语言、祭祀礼仪、宗族习俗、生活方式保留相对完整，族群原生文化存续度较高。
新中国成立后，全国开展民族识别工作，丘北仆拉正式划定为彝族仆拉支系，归入中华民族大家庭。县域统一规划建设、基础教育普及、公路交通打通，汉语全面普及，现代生产生活方式走进村寨。传统农耕模式、民俗仪式受到冲击，部分古老技艺、口头传说面临传承断层。
改革开放以后，丘北依托山水文旅资源发展地方经济，村寨对外交流增多，青壮年外出务工、跨族群通婚愈发普遍。长久被忽略的仆拉本土文化，逐渐引起本土文化工作者关注。因历史上从未开展专业调研记录，村寨独有历史记忆、小众民俗亟待抢救。当地仆拉群众文化自觉意识不断觉醒，开始主动守护村寨族群特色，在融入县域整体发展的同时，坚守自身支系身份与本土村寨记忆。
四、地域融合视角下仆拉族群身份认同的维度与特征
（一）身份认同的核心维度
1. 族群本源认同：慕挤自我认知与彝族支系归属
族群认同是丘北仆拉群众最核心的身份标识。日常生活中，族群民众统一以“慕挤”作为自我称谓，以此区分周边汉族、壮族、苗族以及其他彝族支系，语言、传统服饰、祭祖仪式成为划分族群边界的直观符号。
纵向溯源层面，丘北仆拉群众普遍认可族群源自共同的远古先民，与开远、文山仆拉同根同源；宏观归属上，全体民众一致认同自身属于彝族大家庭，尊崇彝族共同始祖文化，承认跨县域同支系族群的血脉联结。即便村寨地处偏远、长期与核心聚居区往来偏少，族群本源归属感始终稳固。
2. 地域文化认同：全域共性与丘北本土特色并存
文化认同承载族群情感记忆。语言上，丘北仆拉语保有族群基础语音词汇，同时吸纳壮语、本地汉语方言词汇，形成地域化口音特点；服饰刺绣延续族群经典配色与纹样，又融入丘北山地生活相关的图案元素；祭祀信仰保留祭祖、祭山、自然崇拜等传统仪式，祭祀流程、祭祀物件贴合本地村寨习俗。
饮食、节庆文化呈现双向融合特征，既传承仆拉传统饮食制作、岁时节庆，也参与县域各民族共庆的节日活动，吸收周边族群饮食技艺。整体文化坚守族群核心内核，又浸染浓厚的丘北地域色彩，形成独一无二的分支文化样貌。
3. 村寨地域认同：乡土聚居空间的情感依附
世代定居的村寨，是丘北仆拉群众最直观的情感依托。群山环绕的聚居山地、宗族祠堂、山林田地，构成民众心中不可替代的家园符号。相较于跨县域的仆拉群体，本地群众对所属自然村寨、丘北县域故土拥有极强归属感。
受地理阻隔影响，县域内各村寨往来密切，与外县同支系族群互动频次偏低，由此形成以本土村寨为核心的地域圈层认同。无论外出务工、迁居乡镇，民众始终将本土村寨视作宗族根脉所在地，地域依附感成为凝聚村寨人心的重要纽带。
4. 国家整体认同：中华民族共同体归属感
历经历代政权管辖、现代民族政策扶持、边疆村寨建设，丘北仆拉族群国家认同根基深厚。群众清晰认知自身中国公民身份，拥护国家民族政策，享受教育、医疗、乡村建设带来的发展红利。
在长期县域多民族共处、边疆稳定建设过程中，各族群众互帮互助、共建家园，仆拉群众深刻融入地方发展，中华民族共同体意识深入人心。族群认同、地域认同始终统一于国家民族认同框架之内。
（二）身份认同的核心特征
1. 认同体系复合多层
丘北仆拉身份认同包含族群本源、本土文化、村寨地域、国家归属多重层级，多层认知相互嵌套、互不冲突。以慕挤族群身份为内核，以丘北乡土为载体，以彝族支系为归属，以中华民族为终极认同，构成完整且稳定的复合型认同体系。
2. 认同演化动态渐变
从远古部族血缘认同，到唐宋彝族支系认同，再到明清丘北村寨地域认同，直至当代多元一体综合认同，仆拉族群认知随地域融合进程不断调整。居住环境变化、族群交往范围拓展、社会制度更迭，持续推动身份内涵逐步丰富演变。
3. 区域分支差异显著
对比开远核心聚居区、边境跨境仆拉群体，丘北仆拉认同差异化突出。核心片区族群聚集度高，族群文化氛围浓烈；边境片区跨境往来频繁，双重地域互动认知明显；丘北村寨相对封闭，受周边壮苗文化影响更深，族群抱团意识、本土村寨归属感更强，跨境与外县族群联结偏弱，形成独有的分支认同特点。
4. 文化自觉被动唤醒
因长期缺乏专业调研与外界关注，丘北仆拉传统文化自然存续，传承危机出现后，民众才逐步意识到自身文化的独特价值。从以往被动接受文化融合，转变为主动保护村寨民俗、传承族群语言，本土小众族群的身份自觉逐步显现。
五、地域融合对丘北仆拉族群身份认同的塑造机制
（一）山地地理环境：身份认同形成的空间基底
丘北县以山地、峡谷地貌为主，仆拉村寨大多坐落于深山区域，地形闭塞交通不便。天然的地理屏障，一方面隔绝外来强势文化的快速冲击，让族群古老习俗、语言记忆得以留存，稳固族群自我身份认知；另一方面限制族群大范围外流，促使民众固守本土村寨，强化乡土地域归属感。
同时，山地有限的生存空间，推动村寨与周边相邻族群近距离共处，催生日常交往、资源共用、通婚融合，让地域多元文化不断渗透，造就认同兼具封闭固守与开放包容的双重特质。
（二）多元经济交往：身份认同演变的内在动力
生产劳作与物资交换，是族群互动融合的基础动力。早期山地自给自足的小农经济，让仆拉村寨抱团聚居，依靠族群内部协作生存，族群凝聚力与内部认同感不断强化。
明清汉民迁入后，农耕技术互通、市集贸易兴起，打破族群经济壁垒，民众在商贸往来中接纳外来生产生活方式，认知视野逐步拓宽。近现代劳务输出、乡村产业发展，进一步打破地域局限，民众在对外交流中，既认清自身族群特色，也接纳多元社会形态，推动身份认知不断更新迭代。
（三）跨族文化互鉴：身份认同构建的核心载体
丘北仆拉长期处在多民族文化圈层之中，语言交流、民俗借鉴、艺术互通贯穿族群发展全程。族群在保留自身祭祀、宗族、服饰核心文化符号的基础上，不断吸收壮族生活民俗、苗族刺绣工艺、汉族生活礼仪，丰富自身文化内涵。
文化的相互借鉴，让民众清晰区分自身与其他族群的差异，守住族群身份边界；同时多元文化交融共存的环境，也让民众接纳地域共同体身份，形成和而不同的文化认同格局。
（四）历代政治整合：身份认同稳固的制度保障
从秦汉郡县管辖，到南诏大理部族管控，再到明清土司制度、改土归流，历代中央与地方政权，逐步将丘北仆拉纳入统一行政体系。政治管辖打破部族割据状态，推动区域族群整合，国家治理观念逐步深入民间。
新中国民族识别、民族区域自治、边疆村寨扶持政策，从制度层面明确仆拉族群的民族归属，保障族群合法权益。行政力量统筹县域民族发展，拉近各民族距离，推动族群支系认同、乡土认同上升为牢固的国家认同。
六、结论与展望
（一）研究结论
本文立足地域融合视角，填补丘北县仆拉族群学术调研空白，梳理族群整体历史脉络与本土分支发展历程，剖析身份认同多维内涵、独有特征与塑造机制，得出如下结论：
第一，仆拉族群整体遵循迁徙—定居—融合—固守的发展轨迹，丘北仆拉先民自滇南核心区逐步迁入本地，于明清时期完成村寨聚居定型。受地理环境与周边族群影响，丘北分支脱离核心聚居圈独立发展，形成区别于其他片区的历史发展路径，成为仆拉族群不可缺失的本土分支。建国以来该片区长期无专业调研，大量族群历史与文化资料亟待抢救整理。
第二，丘北仆拉族群身份认同分为族群本源、本土文化、村寨地域、国家认同四大维度，整体呈现复合多层、动态演变、区域差异化、后期文化自觉凸显的特征。相较其他片区，本土村寨族群乡土情结浓厚，受周边壮苗文化影响深刻，支系个性化认同特征鲜明。
第三，自然山地地貌、跨族经济往来、多元文化互鉴、历代政治管控四大要素，共同塑造丘北仆拉的历史走向与身份认知形态。地域交融既不断打破族群边界，推动融入区域整体发展，也持续强化族群本源标识，实现交融共存下的身份固守。
（二）研究不足与展望
1. 研究不足
本次研究依托现有文献与村寨走访线索展开，因丘北仆拉过往无系统化专业访谈资料，古老宗族族谱、完整口头传说收集不够全面；县域内各村寨之间的发展差异、认同细微区别未能深度细化分析；缺少长时间驻点田野调研支撑，部分历史细节仍有待进一步考证完善。
2. 研究展望
第一，开展常态化专项田野调查，深入丘北全部仆拉自然村寨，完成高龄族人深度访谈，编撰村寨历史资料、民俗图集，补齐建国以来的调研空白，抢救濒危族群文化资源。
第二，细化县域村寨对比研究，分析各村仆拉族群的发展分化原因，完善小众彝族支系区域分支研究体系。
第三，结合丘北乡村振兴、民族文旅建设，挖掘仆拉本土特色文化，推动族群文化传承与地方发展相融共生，促进县域各民族交往交流交融。
通过彝-族-人-网，你可以阅尽千里彝乡，略万种风情，宣传彝族文化，从我们自身点滴做起。主要参考资料
（一）古籍文献
[1]司马迁.史记·西南夷列传[M].北京:中华书局,1982.
[2]范晔.后汉书·西羌传[M].北京:中华书局,1965.
[3]云南省地方志编纂委员会.云南通志[M].昆明:云南人民出版社,1986.
[4]刘文征.滇志[M].昆明:云南教育出版社,1991.
[5]丘北县地方志编撰办公室.丘北县志[M].昆明:云南人民出版社,1997.
（二）专著
[1]尤中.云南民族史[M].昆明:云南大学出版社,1994.
[2]张增祺.西南民族考古[M].昆明:云南人民出版社,1990.
[3]中国彝学研究会.彝族通史[M].北京:民族出版社,2013.
[4]李甫春.中越边境民族文化研究[M].北京:民族出版社,2008.
[5]普忠良.越南彝族历史文化[M].昆明:云南民族出版社,2005.
[6]文山州民族事务委员会.文山彝族支系源流与文化[M].文山:文山州内部出版物,2018.
（三）期刊论文
[1]普金福.仆拉人和他们的苦辣白酒[J].今日民族,2009(6):3233.
[2]付秀英.碑格仆拉:高山杜鹃别样红[J].民族,2019(8):4547.
[3]王清华.中越彝族边民互市中的族群互动与国家认同研究[J].彝学研究,2021(1):5662.
[4]刘辉.红河彝族支系及其历史源流略考[J].彝学研究,2010(2):3440.
[5]张雯.滇越濮拉人的族群记忆与文化特征[J].云南大学学报(社会科学版),2026(1):7885.
[6]陈曦.滇东南山地小众彝族支系生存现状研究[J].文山学院学报,2023(02):2934.
（四）电子文献
[1]中越彝族仆拉历史文化调查[EB/OL].手机搜狐网,20260104.
[2]彝族濮拉文化习俗调查[EB/OL].彝学研究网,20131210.
[3]普忠良.越南彝族的历史及其文化述略[EB/OL].彝族人网,20021123.
作者简介：管鹏，男，彝族，1978年12月生，群文馆员，现供职于丘北县文化和旅游局民族文化传承展演中心。长期深耕边疆民族地区，潜心文学创作与民族文化研究，从多彩的民族文化沃土中汲取养分，创作涉猎散文、诗歌、小说、戏剧、新闻、歌曲及民族文化研究等多个领域。笔耕不辍，累计600余篇（首、则）作品刊发于《人民日报》《民族文化研究》《歌剧》《云南日报》《民族音乐》《云南民族》《今日民族》《民族时报》《云南群众文化》及彝族人网、今日头条、知乎、小红书、美篇等各级报刊与网络平台，多次获行业表彰，多部作品斩获各类奖项。学术研究横跨历史学、民族学、人类学、生态学等，长期致力于边疆民族文化的挖掘、传承与创新发展。
/ Recommendation
/ Reading list
- 1 人类学研究的种种困惑
- 2 毕摩文化与国际彝学
- 3 谈“彝学”的研究
- 4 族史追忆
- 5 塔米的中国脚步——德国学者塔马拉...
- 6 “边疆人文”六十年
- 7 把凉山民族文化资源转变为民族文化...
- 8 论中国彝学的学科建设
- 9 朱文旭彝语言学术研究访谈
- 10 凉山州毒品问题的现状、趋势及其对...